Establecimiento de líneas argumentativas en la resolución de un problema con enzimas

María Peregrina Varela Caamiña, Paloma Blanco Anaya, Joaquí Díaz de Bustamante

Resumen

Este estudio analiza las líneas argumentativas seguidas por estudiantes de 4.º de ESO durante la resolución de un problema abierto en el que debían explicar las causas de la detención de las reacciones enzimáticas. Se parte de las líneas de razonamiento propuestas por Kelly, Regev y Prothero (2008) para elaborar, como herramienta de análisis, las líneas argumentativas, entendidas como una sucesión de fases desde los datos a la conclusión. Los resultados muestran que cada grupo elabora dos líneas argumentativas, las cuales integran más pruebas teóricas que empíricas. El uso de pruebas no apropiadas conduce a que alguna de las líneas argumentativas se considere no adecuada, pues no responde a la causa de la detención de dichas reacciones. El carácter interpretativo de las líneas argumentativas es una de sus limitaciones, pero permiten examinar el proceso argumentativo de los estudiantes.

Palabras clave

Líneas argumentativas; Líneas de razonamiento; Datos; Uso de pruebas; Interacción enzima-sustrato

Texto completo:

PDF

Referencias

Ageitos, N., Puig, B. y Calvo-Peña, X. (2017). Trabajar genética y enfermedades en secundaria integrando la modelización y la argumentación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 14(1), 86-97. DOI: 10498/18848 http://hdl.handle.net/10498/18848

Archila, P. A. (2012). La investigación en argumentación y sus implicaciones en la formación inicial de profesores de ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9(3), 361-375. DOI: 10498/14864 http://hdl.handle.net/10498/14864

Bennett, J., Hogarth, S., Lubben, F., Campbell, B. y Robinson, A. (2010). Talking science: The research evidence on the use of small group discussions in science teaching. International Journal of Science Education, 32(1), 69-95. https://doi.org/10.1080/09500690802713507

Berland, L. K. y Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanations. Science Education, 93(1), 26-55. https://doi.org/10.1002/sce.20286

Blanco Anaya, P. y Díaz Bustamante, J. (2014). Argumentación y uso de pruebas: realización de inferencias sobre una secuencia de icnitas. Enseñanza de las Ciencias, 32(2), 35-52. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1009

Buitrago, Á. R., Mejía, N. M. y Hernández, R. (2013). La argumentación: de la retórica a la enseñanza de las ciencias. Revista Innovación Educativa, 13(63), 17-40.

Ceberio, M., Almudí, J. M. y Zubimendi, J. L. (2014). Análisis de los argumentos elaborados por estudiantes de cursos introductorios de Física universitaria ante situaciones problemáticas. Enseñanza de las Ciencias, 32(3), 71-88. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1112

Crujeiras Pérez, B. y Blanco Anaya, P. (2017). Trabajar la argumentación a través de la indagación en el laboratorio. ¿Será Limpics una estafa? Aula de Innovación Educativa, (260), 27-30.

Díaz de Bustamante, J. y Jiménez Aleixandre, M. P. (1999). Aprender ciencias, hacer ciencias: resolver problemas en clase. Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, 20, 9-16.

Driver, R., Newton, P. y Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312. 3.0.CO;2-A” target=“_blank”>https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A

Erduran, S., Simon, S. y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: developments in the use of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012

Evagorou, M. y Osborne, J. (2013). Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209-237. https://doi.org/10.1002/tea.21076

Gee, J. P. y Handford, M. (eds.) (2012). The Routledge Handbook of Discourse Analysis. Nueva York: Routdledge.

Henao, B. L. y Stipcich, M. S. (2008). Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 7(1), 47-62.

Hodson, D. (1993). Re-thinking old ways: Towards a more critical approach to practical work in school science. Studies in Science Education, 22, 85-142. https://doi.org/10.1080/03057269308560022

Hug, B. y McNeill, K. L. (2008). Use of First-hand and Second-hand Data in Science: Does data type influence classroom conversations? International Journal of Science Education, 30(13), 1725-1751. https://doi.org/10.1080/09500690701506945

Jiménez Aleixandre, M. P. (2010). 10 Ideas Clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.

Jiménez-Aleixandre, M. P. y Brocos, P. (2015). Desafios metodológicos na pesquisa da argumentação em ensino de ciências. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências (Belo Horizonte), 17(especial), 139-159.

Jiménez-Aleixandre, M. P., Bugallo Rodriguez, A. y Duschl, R. A. (2000). «Doing the lesson» or «Doing science»: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792. 3.0.CO;2-F” target=“_blank”>https://doi.org/10.1002/1098-237X(200011)84:6<757::AID-SCE5>3.0.CO;2-F

Jiménez Aleixandre, M. P. y Díaz de Bustamante, J. (2003). Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las Ciencias, 21(3), 359-378.

Jiménez-Aleixandre, M. P. y Puig, B. (2011). The role of justifications in integrating evidence in arguments: Making sense of gene expression. Comunicación presentada en el congreso de ESERA. Lyon (Francia).

Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity and epistemic practice. En R. A. Duschl y R. E. Grandy (Eds.), Teaching Scientific Inquiry: Recommendations for Research and Implementation (pp. 99-100). Róterdam: Sense Publisers.

Kelly, G. J., Druker S. y Chen, C. (1998). Students’ reasoning about electricity: combining performance assessment with argumentation analysis. International Journal of Science Education, 20(7), 849-871. https://doi.org/10.1080/0950069980200707

Kelly, G. J., Regev, J. y Prothero, W. (2008). Analysis of lines of reasoning in written argumentation. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 137-159). Dordrecht: Springer.

Kelly, G. J. y Takao, A. (2002). Epistemic levels in argument: an analysis of university oceanography students’ use of evidence in writing. Science Education, 83(3), 115-130. https://doi.org/10.1002/sce.10024

Koslowski, B., Marasia, J., Chelenza, M. y Dublin, R. (2008). Information becomes evidence when an explanation can incorporate it into a causal framework. Cognitive Development, 23(4), 472-487. http://dx.doi.org/10.1016/j.cogdev.2008.09.007

Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337. https://doi.org/10.1002/sce.3730770306

Ley Orgánica 2/2006, del 3 de mayo, de Educación (LOE). BOE del 4 de mayo de 2006, 106, 17158-17207.

McNeill, K. L. y Krajcik, J. (2008). Inquiry and scientific explanations: Helping students use evidence and reasoning. En J. Luft, R. Bell, y J. Gess-Newsome (Eds.), Science as inquiry in the secondary setting (pp. 121-134). Arlington, VA: National Science Teachers Association Press.

Mendonça, P. C. C. y Justi, R. (2013). The relationships between modelling and argumentation from the perspective of the model of modelling diagram. International Journal of Science Education, 35(14), 2407-2434. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.811615

National Research Council (NRC) (2012). A framework for K-12 Science Education: practices, crosscutting concepts and core ideas. Washington DC: National Academy Press.

OCDE (2019). PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. París: PISA, OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b25efab8-en

Osborne, J. (2011). Science teaching methods: a rationale for practices. School Science Review, 93(343), 93-103.

Sadler, T. D. y Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93. https://doi.org/10.1002/sce.20023

Sandoval, W. A. y Millwood, K. A. (2008). What Can Argumentation Tell Us About Epistemology? En S. Erduran y M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 81-98). Dordrecht: Springer.

Stake, R. E. (2005). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.

Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: University Press.

Walker, J. P., Sampson, V. y Zimmerman, C. O. (2011). Argument-driven inquiry: An introduction to a new instructional model for use in undergraduate chemistry labs. Journal of Chemical Education, 88(8), 1048-1056. https://doi.org/10.1021/ed100622h

Yin, R. K. (2003). Case Study Research: Design and Methods (3.ª ed.). Londres: SAGE Publications.

Zohar, A. y Nemet, F. (2002). Fostering students’ argumentation skills through bioethical dilemmas in genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62. https://doi.org/10.1002/tea.10008

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM
Copyright (c) 2020 Paloma Blanco Anaya, María Peregrina Varela Caamiña, Joaquí Díaz de Bustamante