Indicadores InvesD y HE

Sugerencias de indicadores específicos para las secciones de Investigaciones Didácticas e Historia y Epistemología

1. Relevancia del trabajo para la Didáctica de las Ciencias o de las Matemáticas
• Significatividad del problema analizado.
• Justificación del interés del tema investigado.
• Originalidad de la investigación o de la reflexión en algún campo.
• Delimitación del problema investigado.
(nota: si el trabajo es poco relevante, no es adecuado para ser publicado en la revista)

2. Fundamentación teórica y revisión bibliográfica
• Suficiencia en la justificación del marco teórico.
• Adecuación de la definición del problema y de su relación con trabajos anteriores.
• Definición clara de los objetivos de la investigación.
• Especificidad de la bibliografía citada (por contraposición a referencias muy generales).
• Pertinencia, actualidad y completitud de la bibliografía citada (sin citas superfluas).
• Toma en consideración de trabajos precedentes publicados en Enseñanza de las Ciencias.
• Corrección en el redactado de las citas bibliográficas (en el texto y al final).
• Calidad de la revisión bibliográfica en relación a la temática tratada.

3. Metodología y resultados
• Coherencia entre el diseño y el problema estudiado.
• Adecuación de los sujetos investigados. Especificación de los criterios de su selección y de sus características.
• Adecuación de las técnicas para la toma de datos. Especificación de las mismas.
• Adecuación del método de análisis de los datos al problema estudiado.
• Comprensibilidad en la comunicación de los datos (uso de tablas, ilustraciones, figuras...).

4. Interpretaciones y conclusiones
• Rigor, pertinencia y originalidad en el análisis de los datos.
• Adecuación de la interpretación y discusión de los datos, tanto en relación a los que confirman la tesis del trabajo como a los discrepantes.
• Claridad y pertinencia en las relaciones entre las afirmaciones y los datos.
• Calidad de las conclusiones en relación a la enseñanza de las ciencias o de las matemáticas.
• Relación con el marco teórico.

5. Redacción
• Adecuación del título al contenido del trabajo.
• Pertinencia del resumen y de las palabras clave.
• Coherencia entre los planteamientos explicitados en la introducción y en las conclusiones (entre estas dos partes del artículo se debería poder tener una buena visión de las aportaciones del trabajo).
• Claridad, comprensibilidad y corrección del texto redactado.
• Ajuste de la extensión a las normas de publicación de la revista.

Redacción del informe

Se recomienda ser exigente en el análisis y valoración de los originales y, al mismo tiempo, siempre que sea posible, proporcionar orientaciones para su mejora.

La valoración debe acompañarse de un informe escrito de una o dos páginas en el que se indique:

a) Recomendaciones en relación a su publicación. Pueden ser:
• Publicar sin modificaciones.
• Publicar con pequeñas modificaciones.
• Sólo publicar con modificaciones sustanciales.
• Rechazar por falta de adecuación a la revista.
En caso de recomendar su publicación, indicar a qué sección corresponde: investigación, historia y epistemología.

b) Justificación del informe. Escrito redactado de tal forma que pueda ser enviado directamente a los autores o autoras, especificando las razones de la recomendación y salvaguardando la identidad del asesor/a.
Debería hacerse referencia a los indicadores sugeridos o a otros criterios que se consideren pertinentes, proporcionando ideas o referencias bibliográficas para su mejora (si es el caso).

Remitir el informe antes de un mes (es importante no superar este plazo) a través de la plataforma (ensciencias.uab.es).
Consultas y sugerencias: r.ensenanza.ciencias@uab.es